| Статистика |
|---|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Главная » 2011 » Февраль » 6 » Ответ из ОблУО на запрос в администрацию Президента
19:03 Ответ из ОблУО на запрос в администрацию Президента |
Как и обещала ранее, в разделе "каталог файлов" выложена копия ответа от Управления образования Донецкой областной государственной администрации на наше обращение в Администрацию президента Украины. Извините за задержку, но так сложились обстоятельства.
Надо отметить, что эта отписка, конечно очередная для нас, но с точки зрения банальной эрудиции – первая, для написания которой областному управлению образования пришлось даже подключить юристов. И еще она особенная в том плане, что только в ней не происходит подмены понятий – закрытие и перепрофилирование групп, которое так нравится областному управлению образования, хотя все ответы полученные из областного УО подписаны одним и тем же лицом (Артемов М.Е., первый заместитель начальника управления) и написаны одним и тем же исполнителем (Арутюнян Л.М.).
Очевидно, что только обращение к Президенту побудило областное Управление образования отнестись к нам серьезнее. И еще более серьезнее они отнеслись к тому, чтобы прикрыть свои тылы.
«В соответствии со статьей 35 Закона Украины «Про местные государственные администрации» областная государственная администрация не имеет права вмешиваться в осуществление органами местного самоуправления собственных полномочий».
Получается, что единственное на что имеет право облгосадминистрация и отлично это выполняет – это получать государственные субвенции, распределять их на свое усмотрение по городам области, и, пользуясь своим правом областного центра львиную долю оставлять себе. В общем –то, лично мои ожидания в наплевательском отношении к проблеме они практически оправдали. Их более ранние ответы (тоже есть на сайте) носили вообще характер писем для тех, кто вообще читать не умеет. Когда читая письмо в конце ответа вообще забываешь о чем спрашивал.
В остальном в письме-ответе нет ничего нового…
«Рабочей группой, в состав которой вошли заведующие детских садов, учителя-логопеды,….» Интересно заведующие каких детсадов? Какие логопеды? Почему не указывают героических фамилий? Страна должна знать своих героев. Чего или кого боятся?
«… специалисты Управления образования, …» Тут-то все ясно. Хотя с термином «специалисты образования» , я бы поспорила. Все и так знают ответ на вопрос «А судьи кто?».
И конечно, многократно упомянутое «…родители воспитанников, депутаты местного совета…» Объясните, уважаемые специалисты из Управления образования (вы же так себя называете) каких родителей вы привлекали и каких депутатов, кроме себя любимых? Да, вы действительно записали пятерых родителей в состав комиссии. Скольких вы пригласили на свое так называемое «изучение вопроса»? Вы приглашали Анну, Дмитрия или Петра? Вы снизошли до приглашения однажды, и только одной Людмилы, и были не в восторге, когда она приехала не одна. Да, она приезжала на встречи с вами еще несколько раз. Но, она не ждала вашего приглашения, а напрашивалась сама, хотя всегда знала, что все эти встречи бесполезны. Ответьте на вопрос: «Что из предложенного ею вы учли в положении про логопункты?». Уж кто-то, а она точно изучила опыт работы логопунктов в других городах. Потому что она - заинтересованная сторона в этом вопросе. Почему вы не уточняете, что родители всегда настаивали на дифференцированном подходе к данному вопросу? Не подчеркиваете то, что родители и устно и письменно всегда настаивали на соблюдении прав детей с тяжелым недоразвитием речи и другими тяжелыми диагнозами, для которых логопункт «до лампочки»? Почему честно не пишите, что вам все равно будущее детей – главное, чтоб отчетность в порядке была. Вам хорошо спится после всего? Или удобней прикрываться еще и родителями?
А больше мне понравилось упоминание в письме-ответе детсада № 84, как такого, где всегда работал логопункт. Его номер был среди тех 11 детсадов, чьим родителям не все равно будущее их детей, и подписи родителей имелись под обращением в Администрацию президента в том чиле. И, насколько мне известно, равно как и вам, работники Управления образования, в детсаду №84 было 2 логогруппы с численностью в 23 ребенка, причем все детки исключительно с недоразвитием речи, а трое из них с еще более тяжелыми диагнозами в дополнение. Вы хотите сказать, что эти дети занимались в логопункте? Получается, что Вы дезинформировали родителей? Или все-таки наврали области? И, кстати, работу и этого логопункта в том числе изучали специалисты и прочие заинтересованные граждане. Так написано. Ведь тоже самое касается детсадов № 139 (2 группы из 25 детей) и 163 (2 группы из 27 детей)? Или нарушение вами нормативов наполнения групп в данных детсадах компенсирующего типа теперь возводится вами же в ранг героического создания логопунктов и изучения их работы?
И опять же областное УО цитирует информацию, полученную от нашего в отношении того, что «утвержденным положением предусмотрено предоставление логопедической помощи с более раннего возраста…». Ну, не указано там этого! Нет там ничего про возраст. Ни в одной из статей новоиспеченного положения не написано, что дети с 2-х лет при тяжелых нарушениях могут претендовать на помощь в логопункте. Даже про 4 года ничего не написано! А в Типовом положении № 135 от 30.05.1993 года написано только про пятилеток, и именно он является основополагающим в этом вопросе.
А еще странно то, что в начале января депутатом местного совета, который согласился помочь нам, был получен ответ касательно работы логопунктов в этом же авторстве. Этот же заместитель начальника управления образования Артемов М.Е. пишет, что «согласно п.2.1. в логопедический пункт зачисляют учеников ОШ, и воспитанников подготовительных групп детских садов (6 лет)». Это что проявление раннего склероза у работника областного УО? Или просто нежелание понять то, что родители сейчас беспокоятся не только о своих конкретных Машеньке, Петеньке, Сашеньке и т.д, а также о тех детках с тяжелыми нарушениями, которых с каждым годом все больше и больше, и которые просто остаются без квалифицированной помощи. Ведь даже этот «важный дядя» из областного УО признает, что «в силу специфического состояния психических процессов у детей с ОНР, и другими тяжелыми речевыми нарушениями, обязательной составляющей индивидуального логопедического занятия есть развитие памяти, внимания, мышления, воображения» и далее по тексту идет о логогруппах, и о том, что с такими нарушениями зачисляют именно туда. Только логогрупп у нас уже нет. А утверждение специалистов из ПМПК о том, что они будут следить за тем, чтобы детки как можно раньше попадали в такие группы, тоже неправда. Не могут они идти против закона. А против местной власти и подавно не захотят. Сейчас же никто из них не встал на защиту детей и своей квалификации в первую очередь. Или они там такие же «специалисты»? Так что верить в то, что под. лежачий камень потечет вода и когда придет время – все наладится – по меньшей мере наивно, а, на мой взгляд, просто глупо.
В любом случае областное управление образования не отрицает нашего права обратится в суд согласно статьи 55 Конституции Украины и «оспорить действия или бездеятельность органов местной власти» и согласно ст.. 19, 20, 21,23 ЗУ «Про прокуратуру» обратится в прокуратуру за получением акта прокурорского реагирования, что мы уже сделали. И, кстати, срок данный прокуратуре, на рассмотрение данного вопроса и вынесение решения уже подходит к концу. А после 10 февраля, если каких-либо действий от прокуратуры так и не будет – будем думать что делать дальше. Что посоветуете Вы?
П.С. Копию того ответа, что ОНИ отослали в Администрацию президента так и не предоставили. Ни облсовет, ни наше УО. А бумажек вроде этой нам можно написать еще очень много.
Копии писем доступные для скачивания выложены в разделе «каталог файлов» на странице 3.
[color=purple]
|
|
Просмотров: 813 |
Добавил: Виктория
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
| Календарь |
|---|
| « Февраль 2011 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | 28 |
|
|