Думаю, что оригинальный текст статьи вы можете и сами скачать с сайта (Качайте со страницы http://soslogoped.ucoz.ru/load/quot_logopedicheskij_quot_vopros_uregulirovan/1-1-0-19). А вот свои комментарии все-таки напишу. На мой взгляд "Вечерка" все-таки остается тем печатным изданием, которое пытается беспристрастно оценить ситуацию, т.е. "как оно есть" на самом деле. Но, в этот раз мне бы хотелось привлечь внимание, в том числе и журналистов "Вечерки", к тому факту, что в "скрупулезно отработанном" решении сессии все-таки отсутствуют "гарантии" детям, и логопедам по следующим озвученным пунктам: 1) «ни один из 83-х логопедов не будет сокращен»; 2) «Логопедическая помощь будет бесплатной». Я не имею в виду оплату 50% за питание. Меня часто в комментариях обвиняют в предвзятости суждений, однако, я привыкла руководствоваться принципом "что написано пером, не вырубишь и топором", поэтому буду ссылаться только на "законодательную" базу. (Извините, но то, что пишет местная власть, Законом "без кавычек", я назвать не могу). Итак, что мы имеем? По пункту 1. Качаем страничку «скрупулезно отработанного» решения. (Ссылочка тут http://soslogoped.ucoz.ru/load/reshenie_ispolkoma_pro_sozdanie_logopunktov_2/1-1-0-15) Читаем, п.5.2. «Ввести в штатные расписания детских дошкольных учреждений, в которых создаются логопедические пункты, должности учителей-логопедов из расчета 1 штатная единица учителя-логопеда на один логопедический пункт». Где тут написано, что пунктов в одном саду будет 2 или 3 по количеству ранее существующих групп? Возможно, это есть в уставах, но очень сомневаюсь. Да и доступа к этой информации нам заведующие не дадут. Хотя, с чего бы это? Ведь наша власть ну совсем не пользуется админресурсом! Смотрим п. 3.10 «Положения» (http://soslogoped.ucoz.ru/load/polozhenie_pro_logopunkty/1-1-0-16) «Для логопедического пункта выделяют отдельный кабинет…». Много ли садов, где до этого было 2 или 3 логогруппы, смогут выделить 2 или 3 кабинета под логопункты? Если повезет, то будет один, в лучшем случае. И тот под постоянной угрозой закрытия, из-за несоответствия санитарным нормам. Будем и дальше верить в «заботу» власти? Кстати, просьба в комментариях оставлять информацию хотя бы в формате «№ сада - кол-во свободных помещений под логопункты». Это на тот случай, если у какого-то сада есть «ненужный» музыкальный зал, поделенный пополам или пристроечка нужного калибра. Хотя вряд ли. И логопеды могут уволиться сами, как это происходит уже в некоторых садах. То здоровье барахлит, то возраст… Да и мало ли причин, какие можно придумать, чтобы довести штат логопедов до нужного количества? По закону все будет чистенько и красиво – «по собственному желанию», но мы то знаем, что желания не всегда «собственные»… И по пункту 2. «О бесплатности». Ну не нашла я такого слова, ни в решении сессии, ни в Положении о логопункте. А пункт 6. Решения «Затраты, связанные с организацией работы логопедических пунктов и расходы по оплате труда штатных единиц учителей-логопедов, проводить в рамках бюджетного финансирования отрасли» вообще наводит на другие размышления. Судя по Решению № 392 от 17.11.2010 года (якобы отмененному) в финансирование отрасли и, очевидно, в бюджет города на 2011 год закладывались расходы только на 10 логопунктов и 10 логопедов соответственно и то не на бесплатной основе. И очень сомневаюсь, что бюджет города был пересмотрен в части финансирования «логопедического вопроса» в связи с «общественным резонансом», раз был так быстренько проголосован на последней сессии. Никто не гарантирует нам появление в скором времени логопунктов как, например, кружков по ушу, тейк-ван-до или английскому для детей в детских садах на вполне законной платной основе.
